三、如果提單中存在并入條款，則要依據(jù)并入條款的規(guī)定來確定哪些提單條款和租約條款適用。我國海商法未對如何確定租約條款是否已并入提單做出明確規(guī)定。海口海事法院在審理一起提單項下貨損賠償糾紛案件中，對租約中仲裁條款的并入問題做出了判決。在該案中，收貨人(原告)以短貨為由向承運人(被告)提起訴訟。提單中并入條款載明“租約中的所有條款，條件，免費和例外作為背面條款都特此并入提單”。被告以租約中的仲載條款并入提單為由提出管轄異議。海口海事法院認(rèn)為，只有在提單特別提及將租約中的仲裁條款并入提單的情況下，該租約條款才能有效地并入提單并約束提單持有人。本案中提單的并入條款未能有效的將租約中的仲裁條款并入，承運人提出的管轄權(quán)異議被裁定駁回。最近，一個學(xué)者在分析提單的并入條款有關(guān)問題時，提出了與上述判決相同的觀點。他同時還指出，提單承運人在提單上訂入航次租船合同并入條款，只有權(quán)將以其為出租人的航次租船合同并入提單，而無權(quán)將以其他公司為出租人的航次租船合同并入提單來約束提單持有人。英國案例法規(guī)定，要使租約條款被有效地并入提單，以下三個條件必須被滿足。首先，提單中必須有有效的并入條款(the varenna案)。如果僅在租約中訂明租約條款并入提單，并入是無效的。因為只有提單是承運人與提單持有人之間的合同證明，租約條款是否被并入提單是不可能用船東和承租人之間的協(xié)議來確定的。其次，并入條款的詞語必須明確描述要并入的租約條款。在the varenna案中，詞語“租約中所有的免責(zé)和條件條款”被判為并不足以包括仲裁條款，因為這個詞語按照通常理解只表示有關(guān)運輸和交付貨物的條件和免責(zé)條款，并不足以擴展到仲裁條款。在the miramar案中，詞語“無論何種條款”，被判為可有效地將租約逐字地并入提單。但在對一些提單中不常見的條款是否也被并入這個問題上仍有疑問。最后，并入的租約條款必須與其它提單條款相一致。如果有沖突，則提單條款優(yōu)先。在hamilion v.mackie案中，一個規(guī)定“租約項下的爭議應(yīng)提交仲裁”的條款在被并入提單后被判定并不適用于提單項下的爭議。在the miramar案中，由于租船人破產(chǎn)，船東試圖向提單持有人追償租約項下的滯期費。根據(jù)提單的并入條款租約中的滯期費條款被逐字地并入提單，但問題是該條款規(guī)定“租船人應(yīng)支付滯期費”，法院拒絕將條款中的“租船人”替換為“提單持有人”。法官認(rèn)為，這樣做會使提單持有人接受潛在的責(zé)任來支付完全不可得知的，或完全不可預(yù)測的，或已經(jīng)發(fā)生的，或隨后要發(fā)生的而他沒有任何責(zé)任卻又不能防止的，甚至數(shù)額超過貨值的費用，任何一個商人都不會愿意訂立這樣一個合同。這個案例的判決體現(xiàn)了一些對并入條款的效力的批評意見，特別是提單持有人被要求適用他完全不知道的租約條款的情況。此外，當(dāng)海上貨物運輸中涉及到一系列轉(zhuǎn)租租約，而提單的并入條款只規(guī)定并入一個租約的條款卻沒有特別指出是哪一個租約時，就會產(chǎn)生對并入條款的理解的問題。通常的規(guī)則是將并入條款理解為并入第一個租約，因為作為提單簽發(fā)人的船東只在這個租約中是當(dāng)事方。但是如果第一個租約為期租租約的話，情況很可能會不一樣，因為其條款通常不適合于在航次租約和提單中使用。
海上貨物運輸合同條款的確定是很多案件爭議的關(guān)鍵，提單是確定合同條款的重要依據(jù)之一，要處理好二者的關(guān)系，就要對提單的性質(zhì)及作用有一個清楚的認(rèn)識，同時對其條款要有準(zhǔn)確的理解，這對實踐中很多案件的處理將會是大有幫助的。
空運海運港雜費參考(一)國際貿(mào)易單證工作的基本要求孟加拉國海運物流及清關(guān)代理如何進口汽車，個人可以進口汽車嗎針對冷鏈?zhǔn)称愤M口報關(guān) 20個國家99加企業(yè)暫停平板電腦是否屬于3C目錄產(chǎn)品？海運價格統(tǒng)計的方法(四)如何降低香港進口物流費用？
